张女士于2013年10月入职某贷款公司工作，担任信贷管理部审批副经理。2022年10月24日，公司在工作区域内安装了多个高清摄像头。张女士认为其中一个摄像头位于其工位正上方，能够拍到自己的隐私，易走光。于是，她在工位上用两把伞遮挡了摄像头。

但公司认为，金融机构信贷岗位不同于其他一般工作岗位，张女士又是中层管理人员，公司安装监控符合金融机构的监管要求。之后，人事经理两次与张女士就打伞行为进行沟通，又两次向她发送了《警告信》。在此情况下，张女士仍坚持撑伞达十多个工作日。

（现场示意图）

2023年7月17日，公司以张女士严重违纪为由与其解除劳动合同。公司认为其为逃避公司日常管理，自2023年6月24日至7月17日故意用伞将工位全部遮挡，导致公司无法掌握其上班是在工作，还是在从事与工作无关的事情。同时，她的行为对其他员工造成严重负面影响，违背了劳动者应遵守的基本劳动纪律和行为准则。

张女士不认可公司的做法，申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金合计335124元。仲裁委驳回其仲裁请求。

张女士不服，向法院起诉。

一审法院驳回了张女士主张赔偿金的诉讼请求。

张女士不服，提起上诉。

二审法院审理认为，公司在办公室安装监控摄像头并无不妥之处，张女士主张其所在位置能被拍到身体隐私部位，完全是以一种极端角度顾虑监控摄像头的功能作用，其主张公司支付违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。

张女士不服，向高院申请再审。

高院再审认为，本案争议主要是以下两个问题：

1、关于公司在办公室安装监控摄像头是否侵犯个人隐私的问题

从公司开除张女士的《通知》内容可看到，公司安装监控摄像头的目的是保证工作场所人、财、物的安全，且安装的区域是多人工作的公共场所，且安装的位置通常在墙角上方，属于普遍公司正常行使用人单位监管权，其行为具有一定的合理性，并无不妥之处。张女士主张摄像头位于其头顶，易于拍摄到其隐私，但就其提供的照片等证据来具体分析，无法支持其上述主张，一、二审法院对此不予采信正确。

2、关于张女士是否严重违反劳动纪律的问题

劳动者有义务遵守公司的劳动纪律。依据原审法院查明的事实，张女士为躲避监控坚持在工位上撑伞十多个工作日，期间，公司人事经理两次与其沟通，两次发送《警告信》。张女士仍我行我素、拒不改正，作为中层管理干部，其行为不仅影响了正常工作秩序，更给其他员工造成负面影响，二审法院认定张女士的行为属于严重违纪并无不妥，公司据此解除劳动合同，合法合理。张女士诉请公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏理据，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。

综上，高院裁定如下：驳回张女士的再审申请。